有学者和公知提出一个论调"大清无昏君。"理由就是清朝的皇帝都很敬业！从康、乾、雍盛世自不必说，哪怕是遭列强凌辱的道光帝也是厉行节俭，勤勉尽责，曾穿着打补丁的裤子，省钱去支持林则徐禁烟。咸丰在自己案头写下座右铭：第一，不兴土木劳民伤财；第二，不大吃大喝，杜绝奢侈浪费；第三，保证政令通达。同治上台不顾满清遗老反对，极力重用汉臣，支持曾国藩李鸿章发起洋务运动。光绪帝也发起戊戌变法，建立君主立宪制。于是就得出一个结论"满清无昏君"，亡在三千年之大变局下的闭关锁国。

何为明君？一是，开创基业的开国皇帝。二是，守业有成、开创了盛世的皇帝。三是，中兴之主，励精图治挽救风雨飘零的朝代。

如果以此标准来衡量，清朝十二帝中称得上明君的仅有努尔哈赤、皇太极、康熙、雍正、乾隆。顺治、嘉庆、光绪属于庸君无能之辈，而道光、咸丰、同治、溥仪则是标准的昏君。

那么为什么会有砖家，公知认同"大清无昏君"这个观点呢？主要原因有如下几点。

1、鲁迅先生曾说过："诋毁前朝是中国历史的常态。"清朝是中国封建王朝最后一个朝代，不但没有人刻意去修，还有清二代的美化，所以清朝的声誉保存的还是比较好的。

2、清宫剧的影响。现在最后欢迎的电视剧就是清宫剧了，清宫剧里皇帝都是当红明星帅哥演的，而且整天围着一群女人转。而且以清朝皇帝拍的电视剧，都差点将皇帝拍成了圣人。这类清宫剧看多了，自然而然就会认为清朝皇帝没有昏君。

3、某些历史学家的误导，为了不影响团结，某些历史学家只能发表一些有益于民族团结的文章。

对此你怎么看？欢迎评论区留言！